宋继荣的空间

立案难与废纸

每个人去法院告状，都希望将司法途径作为解决问题的一种方式，而大部份人是被逼得没有办法，只有通过法院才能维护自己的权益。把法院的司法途径作为一种最终的争端解决出路，不管怎样怀着什么打官司的动机，选择了法院，就是冲着法院的公正去的。法院代表国家,代表公权力,弱小的公民这是在借力国家，解决私权难以解决的纠纷。

但诉状交和证据材料交给法院立案庭的法官，你可能得下列答复；

1、法官看看你的诉状，没有任何理由，没有解释，诉状丢回给你，说一声，你这案子不能立，你要理由吗？没有理由，就一句话，不立；

2、法官看了你的诉状和证据材料，你的证据不够，案件不能立，当然有的可能确实是缺起诉应该提交而没有提交的证据，有的可能缺的是起诉人根本就找不到的证据，或者是被告负责举证的证据，法官说你证据不够，有正当的，但不正当的只有一个理由，找个岔子不立；

    3、一些法院出现一种庭前调解的情况，立案的法官告诉你，“上面领导有指示，现在立案一律诉前调解，调解的掉的在立案，调解不掉的不立案”，你耗在那立案庭，“我这案紧急，申请了财产保全，不立案，恐对方转移了财产。”他在来一句“又不是你一家申请保全，一事同仁，领导指示庭前调解，我也没办法啊。”你说“调解不掉，能调解，我们早调解了”，他说“该说的，我都说了，等调解通知吧！”明明不能调的案子，偏叫你等通知调解，等吧，等一个月，还没人通知你，还得你跑到法院，说对方真的不能调。调解人员让你做个调解笔录，证明真的不能调解，方才放手，案子又流到立案庭。再排队立案吧。等吧。

    4、某些富人有权势的人走走某些院领导的门子，领导打个招呼，恐怕哪位立案人员就维维是诺“是、是···”，大开绿灯了吧。马上立案。难的是普通老百姓。看来立案难，是指穷人立案难。司法公正、公平何在？但是，你抬头看看，法院里挂的条幅：什么公正、公平啊，为人民服务啊。君不见“迟到的正义非正义”。只有立案了，才能进入法院程序，只有进入法院程序了，才能有法官为你住持公道，现在穷人立案难，就等于法院为穷人住持公道难，换句话话说，穷人难告状。法律是有钱人的游戏！又想起了这句谚语。“衙门八字开，有理无钱莫进来”。

   《民事诉讼法》规定法院受理民事起诉，只需要做“形式审查”，即起诉只需满足第108条规定的4个条件：原告与本案有直接利害关系；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。第112条规定：法院收到起诉状，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案；认为不符合起诉条件的，应当在七日内“裁定”不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

　　但令人遗憾的是，实践中，不少法院对满足起诉要件的案件往往就是不受理；甚至不按《民事诉讼法》的规定发“裁定书”告知不予受理，而是口头通知。更糟糕的是，如果起诉人向上级法院上诉，上级法院往往反过来要求起诉人提供下级法院不予受理的“裁定书”。

　　在律师界，应对“立案难”只能各显神通：资深律师可能亮出人大代表、行风监督员的身份“敲山震虎”；有的律师会直接投诉；有的则让当事人去“信访”，拿着信访回执再去起诉……

　　“立案难”的原因，司法界早有讨论——浅层次的是个别法官的法学素养差，比如有的立案庭以过了诉讼时效为由，拒绝立案；其实是否过了诉讼时效，应该由法庭在审理时确认。有的法院对土地承包、劳动争议、企业转制等“敏感”案子，退避三舍。有的是听了“将令”的，有人甚至拿着人大信访办开具的介绍信去起诉，但就是立不了案。

　　还有就是法院系统内部一些不合理的“考核”，影响了案件的正常受理。比如去年12月，最高人民法院院长王胜俊正式提出：最高法院取消传统的“结案率统计法”。因为此前一些地方法院为了追求高“年终结案率”，往往岁尾就不受理案件。

　　此外，近期各地法院搞了“立案庭调解”，或者叫“诉前调解”制度。法院主动参与调解，以柔性的调解代替刚性的审判，这本身是一种有益的探索。但在一些地方变了味，比如某地级市的法院就在宣传当地“立案数降低三成”的成绩。当“调解率”异化为“立案率下降”，乃至“不立案率高”，这就值得警惕了，因为“立案难”反而成了政绩。

民事诉讼是社会矛盾平和的解决机制，通畅的诉讼渠道，是社会的减压阀。既然公民选择起诉，那就说明他相信法律，相信既有的社会机制。

解决“立案难”，保障诉权的正常行使，意义重大。

没有救济就没有权利，立案难，使公民的诉权化为泡影，随之期求法院保护自己合法权益的愿望变成空中楼阁，法律，实实在在地成了一张废纸，民怨因此而渐渐的累结，不相信法律，相信黑社会，相信同态复仇就将成为老百姓解决问题的有效途径。

尽管立案难的成因和解决路径比上文还要复杂，但是，对于一个老百姓，法律对于他们就是一张废纸，带来的消极后果是什么，相信每个人都会明白的。